GRAFFITI-EX. Es klingt wie eine Kampfansage!

ELTERN HAFTEN FÜR IHRE KINDER

Das hat jeder schon einmal gelesen. Es ist richtig! Wenn Kinder unter 18 sind. Wenn sie geschmiert haben. Wenn die Eltern ihre Aufsichtspflicht verletzt haben.

So kann es kommen:

• Polizei ertappt Kind auf frischer Tat (nicht ganz selten).
• Polizei durchsucht Kinderzimmer.
• Polizei findet komplette Spraywerkstatt mit Entwürfen, Sprayerdosen, Eddings, Fotodokumentationen über gelungene Werke.

Die Eltern haben die "Sprayerwerkstatt" gesehen. Gesehen, wie ihr Kind nachts mit Dosen aus dem Haus geht, morgens Farbreste an den Fingern und Farbflecken an den Klamotten hat. Die Eltern waren zu feige oder zu bequem, mit dem Kind zu reden. Sie haben ihre Aufsichtspflicht verletzt. Sie haften auf Schadensersatz nach § 832 Bürgerliches Gesetzbuch. Das kann teuer sein. Ein paar Hunderter, ein paar Tausender.

ACHTUNG! KINDER WERDEN KRIMINELLE

Schmierereien/Graffiti an fremdem Eigentum sind Straftaten – Sachbeschädigungen nach §§ 303, 304 Strafgesetzbuch. Und vor der Begehung von Straftaten haben Eltern oder sonstige Erziehungsberechtigte ihre minderjährigen Schutzbefohlenen durch geeignete Erziehungsmaßnahmen zu bewahren.

Klar, nicht die Lehrer, die Eltern sollen ihre Kinder erziehen und fürs Leben richtig vorbereiten. Aber leider - oft sind die Eltern schwach und feige. Sie scheuen die (notwendigen) Auseinandersetzungen mit ihrem Nachwuchs. Hier könnnen die Lehrer etwas helfen, wenn es um Gemeinschaftskunde, Recht, Religion geht - oder um Kunst: Graffiti passen nicht schlecht in den Kunstunterricht. Sieht man von primitiven Tags oder Schmierereien ab, so können nicht wenige Graffiti gelungener Ausdruck künstlerischen Gestaltens sein.

Nur – nach unserem Grundgesetz – ist auch Kunst eine Sache, die nicht überall Vorrang hat. Und das sollten die Lehrkräfte den Schülerinnen und Schülern vermitteln. Auch ein Künstler muss fremdes Eigentum respektieren. Deshalb dürfen Lehrkräfte, ja sie müssen, darauf hinweisen, dass man fremdes Eigentum nur dann künstlerisch gestalten darf, wenn vorher der Eigentümer zugestimmt hat.

Und unserer liebenswerten Lehrerin – nennen wir sie Elke – verquastes revolutionsromantisches Gefasel: „Die armen Kinder wollen sich doch nur selbst verwirklichen und haben so wenig Gelegenheit dazu.“ gehört auf den Müllhaufen falscher Pädagogik-Ansätze. Oder hätte Elke es gern, wenn ich als Spätentwickler, grauhaarig mit Fast-Glatze, auf ihren neuen Ledermantel „Elke“ sprühen würde, nur weil ich von ihrer modernen Pädagogik begeistert bin und ich nur so im zweiten Frühling meinen Zwang zur Selbstverwirklichung in den Griff kriege?

Also, liebe Pädagogen, etwas altmodisch auf dem Boden unserer Rechtsordnung bleiben – auch Kunst hat fremdes Eigentum zu achten! Und erst recht haben dies stumpfsinnig primitive Schmierereien.

Sie sind dazu berufen, überführte Schmierer und Sprayer wegen Sachbeschädigung nach §§ 303, 304 Strafgesetzbuch zu verurteilen. Einige -nicht alle- wenden die Gesetze so an, dass die Urteile unverständlich milde ausfallen oder dass es zu nicht gerechtfertigten Einstellungen und Freisprüchen kommt.

Folge: Die Täter jubeln und halten unseren Staat für einen Nachtwächterstaat. Geschädigte resignieren. Polizisten und Staatsanwälte werden demotiviert. Zu große Milde liegt vor, wenn Richter Schmierereien als Kavaliersdelikte oder leichte Jugendsünden bewerten. Auch dann, wenn sie die Strafe zur Bewährung aussetzen, obwohl der Täter 9-mal von der Polizei erwischt wurde.

Zu hohe Anforderungen an Beweise werden gestellt, wenn Richter gleichsam in das Gesetz hineinlesen: "Schmierer und Sprayer dürfen nur verurteilt werden, wenn sie auf frischer Tat gefasst worden sind oder ein Geständnis abgelegt haben." Das ist eine unzulässige und ungesetzliche Beschränkung des Rechtes der freien Beweiswürdigung. Identität des "Tags", Blackbooks, Fotos, zeitliche Nähe, Farbschneisen von der Disco nach Hause, einschlägige Vorstrafen dürfen nicht von vornherein "außen vor" bleiben. Ein Zivilrichter hat dies einmal richtig gesehen und verurteilt.